Listar Recursos Jurídicos por título
Mostrando ítems 1439-1458 de 1587
-
Step by Step in Argentina: Putting Abortion Rights into Practice
(2023)En diciembre de 2020, el Congreso argentino legalizó el aborto el acceso al aborto y durante 14 semanas, aumentó enormemente las solicitudes de aborto. La aprobación de la ley se produjo tras años de defender el derecho ... -
Strategies of Self-Proclaimed Pro-Life Groups in Argentina: effect of new religious actors on sexual policies
(Latin American Perspectives, 2016)Este artículo es un intento de describir la "NGOización" del llamado activismo pro-vida en Argentina, mostrando los muchos modos de movimiento entre lo religioso y lo secular que dan forma a esta estrategia en el campo de ... -
Strategies to deny rights. An análisis of Anti-choice Group’ s Strategies during the Voluntary Termination of Pregnancy Debate in Argentina
(REDAAS; ELA; CEDES, 2021)Este documento desarrollado desde REDAAS, con el apoyo de CLACAI revela siete de las estrategias utilizadas por los grupos antiderechos durante el debate legislativo por la Ley de IVE en Argentina en 2020, junto con las ... -
Subvirtiendo el derecho patriarcal: Experiencias de defensa legal de mujeres judicializadas por aborto y parto en Ecuador
(SURKUNA (Ecuador), 2018)En el marco del Panel 2- La criminalización del aborto y su impacto en el acceso a servicios seguros y la seguridadde las mujeres, se realizó la presentación exponiendo brevemente el panorama del aborto en cifras en Ecuador ... -
Sumarios de Jurisprudencia: Salud y derechos reproductivos
(CEJIL, 2013) -
Suprema Corte de Irlanda, Attorney General v. X, [1992] I.E.S.C. 1, 5 de marzo de 1992. Sentencia en Inglés.
(1992)Abortion allowed when there is a real and substantial risk to the life of the mother, including risk of suicide. -
Suprema Corte de Irlanda, Baby Oladapo v. Minister for Justice [2002] I.E.S.C. 44, 6 de junio de 2002., Sentencia en Inglés.
(2002)Pregnant refugee claimant appealed a deportation order as a violation of right to life of the unborn; appeal dismissed, court determined right of unborn was not applicable -
Suprema Corte de Irlanda, McGee v. Attorney General, [1974] I.R. 284, 19 de diciembre de 1973. Sentencia en Inglés.
(1973)Married persons have a constitutional right to make decisions related to family planning, and these are protected by the right to privacy -
Suprema Corte de Justicia de la Nación [Supreme Court] 2021, Acción de inconstitucionalidad AI 148/2017, Sept 7, 2021 Sentencia en español
(2021)[criminalizing abortion is unconstitutional; state interests in protecting fetus cannot outweigh the reproductive rights of women.] -
Suprema Corte de Justicia de la Nación [Supreme Court] 2021, Acción de inconstitucionalidad AI 106/2018 and 107/2018), Sept. 7, 2021. Sentencia en español.
(2021)[states may not establish a right to life from the moment of conception in their local constitutions] -
Suprema Corte de Justicia de la Nación [Supreme Court] 2021, Acción de inconstitucionalidad AI 54/2018, Sept 21, 2021. Sentencia en español
(2021)struck down part of the General Law regulating health services nationwide, because it established an expansive right to conscientious objection by medical personnel, without establishing the limits necessary to ensure ... -
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Acción de inconstitucionalidad 10/2000, 31 de enero de 2002. Sentencia en español
(2002)[upheld constitutionality of Federal District amendment to penal code which allowed abortion in cases of rape, unwanted artificial insemination, fetal malformations and danger to the mother’s health.] -
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Acción de inconstitucionalidad 11/2009, 2011. (Baja California) Sentencia en español.
(2011)[upheld amendment to its state constitution that life begins at conception which had the effect of limiting abortions) -
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Acción de inconstitucionalidad 62/2009, 2011. (San Luis Potosí). Sentencia en español.
(2011)[upheld amendment to state constitution that life begins at conception which had the effect of limiting abortions) -
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Controversia constitucional 54/2009, 2010. Documento en español
(2010)[upheld as constitutional a federal health directive requiring health professionals to offer rape victims emergency contraception and legal abortion.] -
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera Sala [Supreme Court] 2019, Amparo en Revisión 1388/2015 [Case of "Marisa"] May 15, 2019. Sentencia en español.
(2019)denying access to abortion is a violation of the right to health; the right to health involves a woman’s own perception and knowledge about her own standard of wellness -
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Segunda Sala 2018, Amparo en Revisión 601/2017 [Caso de "Marimar"] (Ciudad de Mexico) April 4, 2018. Sentencia en español
(2017)[woman's denial of a legal abortion after rape was a violation of her rights] -
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Segunda Sala [Supreme Court] 2018, Amparo en Revisión 1170/2017 [Caso de "Fernanda"] (Ciudad de Mexico) April 18, 2018. Sentencia en español.
(2018)[woman's denial of a legal abortion after rape was a violation of her rights] -
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, C.P. d. P., A.K. s/autorización, LLBA, 27 de junio de 2005. Sentencia
(2005-06-27)Los profesionales médicos no necesitan autorización judicial antes de realizar un aborto legal cuando exista riesgo para la salud o la vida de la mujer. -
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Causa Ac. 98.830, “R.,LM, 'NN Persona por nacer. Protección. Denuncia.'”, 31 de julio de 2006. Sentencia.
(2006-07-31)Caso LMR”: a mujer violada con discapacidad se le negó el aborto por un juez, pero este tribunal superior permitió el aborto, y reiteró que la autorización judicial no es necesaria para los abortos legales.